編輯/黃家佳
這段時間，大家似乎都很關心亞馬遜和星巴克兩家公司的動態，無數關於他們的文章也如雨後春筍般湧現。這兩大巨頭，究竟在企業文化上有什麼不同呢？
Insight的創辦人Justin Bariso寫了一篇文章，深入地分析了這兩間公司的文化差異。以下是原文內容：
# # #
《紐約時報》近期發表了一篇文章，形容亞馬遜是個讓員工無止盡加班，又對員工要求極為嚴格的公司。
而兩週過後，當中國股市陷入一片黑暗，星巴克的首席執行官Howard Schultz卻給全公司19萬「工作夥伴」（星巴克以「夥伴」來稱呼它的員工）發了一封電子郵件，主要是稱讚他們在過去這段時間之內對公司的付出，同時也提醒他們，用更多的熱情提供更高水準的客戶服務。此舉為各家媒體爭相報道，迎來一片叫好。
首先，我首先要澄清的是：我從沒有在星巴克和亞馬遜工作過，所以，我對他們的評論，也不能從絕對意義上代表什麼。
但作為一個旁觀人，從他們網站上貼的企業文化描述中，還是能窺知一二的。
當然，有人會說，這些都是寫寫的，跟現實相差多遠，沒人知道。但這些字句，一定是出自公司內部一個有相當階層的人之手，這篇企業文化描述，也一定被修改過無數遍，甚至連Howard Schultz和Jeff Bezos兩位公司的首席執行長也一定閱讀過很多次。
1、以下是我的一些觀點
亞馬遜的企業文化描述比星巴克的長太多了：前者分14部分，共564字，後者僅6行，78字。
所以這意味著什麼呢？當然不同的人會對此發表不同的看法，但我個人認為，星巴克的好多了，因為越短，越容易被記住。
這兩間公司，都強調他們注重客戶服務、創新、成長、高品質、責任。不論對於哪間公司，這些當然都是很重要的。
2、關於客戶
然而，在描述客戶這一部分時，我還是發現了兩間公司在遣詞用句上的不同。
星巴克：我們的準則，以工作夥伴、咖啡、客戶三者為核心……
亞馬遜：公司的領導人應以服務客戶為一切的起點，努力贏得客戶的青睞。雖然競爭對手也是工作的重點，但他們永遠比不上顧客。
你有發現什麼不同嗎？
星巴克把員工（即「工作夥伴」）放在和產品、顧客一樣高的位置，而亞馬遜一再強調顧客才是最大的。從前者的描述中可以看出來，他們相當重視自己的員工。
3、溝通與環境
星巴克有以下兩點描述：
1）創造一個溫暖、有歸屬感的環境，每個來到這裡的人都是受歡迎的。
2）公開透明、認真、尊重
亞馬遜的相關描述：
當面對到任何與自己觀點相悖的決定，每一位主管和領導人都應該站起來反對，即使這麼做可能會帶來麻煩。不要隱藏心中的想法，不要妥協。
當然了，這兩家公司的不同決定了他們對員工要求的不同。星巴克的基層員工因為是第一手面對到客戶的關係，所以要求他們要努力營造一個溫暖、有歸屬感的環境，而亞馬遜的美，則是在他們與眾不同的溝通機制上——必要時說出自己的觀點，即使這可能意味著抵觸上司。
4、表現
星巴克：竭盡全力、表現最好，認真負責任。我們用行動來說話，用人的標準來衡量人。
亞馬遜：
1）僱最好的人、把他們培養到最好
每個主管都應該發現員工身上超人的品質，並幫助他們把他們的長處發揮到極致。主管的工作，是培育出下一個主管。
2）堅持最高要求
主管應該要有高標準，儘管很多人會覺得那樣的要求高得不切實際。主管應該要嚴格執行這樣的標準，來生產出最好的產品、服務等。
不管是誰為星巴克執筆，我都要為他寫出「用行動說話，用人的標準來衡量人」這句話而歡呼叫好。因為它既鼓勵員工做到最好，又不會用太絕對的標準來要求他們。
而亞馬遜呢？支持它的人會說，就是因為要高品質，所以嚴要求啊。
這就是我怕的。
如果總是一味地提高要求、嚴上加嚴，會有更多的員工就此倒下。這不是長久之計，而且員工會逐漸失去對人的一種關懷和著想。亞馬遜的領導政策，在我看來，會培育出驕傲自大、只顧自己的員工，而這是不健康的。
我承認，我是個亞馬遜的忠實客戶，我對他們的產品相當依賴。當然，他們的領導準則中，也有很多很好的地方。但我真的希望Jeff Bezos與他的團隊可以盡快改善，可以想一想他們現在所處的境地，他們將要往哪裡去，他們需要修復的是什麼。
誰知道呢？
或許可以Bezos可以考慮先打通電話給星巴克的首席執行問問意見。
原文出處：Inc.
